A IA consegue achar o desvio que a diretoria vai cobrar amanhã

5 prompts para usar em sequência: a saída de cada um entra no seguinte. Exemplo fictício; as saídas abaixo foram geradas de verdade no Claude Sonnet 5 em 03/11/2026, com este exemplo, e revisadas.

A sequência

1. O caçador de desvios: Calcula meta contra realizado e aponta os três maiores desvios com o valor de cada um
2. O separador de causa: Classifica a causa de cada desvio como fato ou hipótese ainda a confirmar
3. O roteiro dos slides: Transforma cada desvio em slide com título-conclusão, número em destaque e causa marcada
4. O ensaio da fala: Gera roteiro de 5 minutos com a pergunta da diretoria e a resposta pronta por slide
5. O crivo final: Confere se os números do roteiro batem com os slides e se hipótese não virou fato

Entrada de exemplo

Planilha da semana (exemplo)

Indicador | Meta da semana | Realizado da semana | Observação
Chamados atendidos | 420 | 398 | Dois atendentes em treinamento na quarta e na quinta
Tempo médio de atendimento | 6 min | 8,4 min | Pico de chamados na segunda à tarde, fila chegou a 22 pessoas
SLA de resposta em 24h | 95% | 81% | Sistema caiu por 3 horas na terça-feira
Satisfação do cliente (CSAT) | 4,5 | 4,1 | Três reclamações sobre tempo de espera
Cancelamentos | 15 | 23 | Oito cancelamentos vieram do mesmo cliente, loja Vitória

Os prompts, na ordem

1. O caçador de desvios

Calcula meta contra realizado e aponta os três maiores desvios com o valor de cada um

Você é um analista que apoia o supervisor a montar o reporte semanal para a diretoria. Calcule o desvio entre meta e realizado de cada indicador.
Planilha da semana: [cole aqui a sua planilha, com indicador, meta, realizado e observação]
Liste os três maiores desvios do pior para o melhor, com indicador, meta, realizado, desvio em valor e em percentual, e a observação original.
Não invente indicador fora da planilha, não arredonde para esconder o tamanho do desvio, dado ausente vira não informado.

Exemplo preenchido (o prompt 1 com a entrada no lugar do placeholder):

Você é um analista que apoia o supervisor a montar o reporte semanal para a diretoria. Calcule o desvio entre meta e realizado de cada indicador.
Planilha da semana: 
Indicador | Meta da semana | Realizado da semana | Observação
Chamados atendidos | 420 | 398 | Dois atendentes em treinamento na quarta e na quinta
Tempo médio de atendimento | 6 min | 8,4 min | Pico de chamados na segunda à tarde, fila chegou a 22 pessoas
SLA de resposta em 24h | 95% | 81% | Sistema caiu por 3 horas na terça-feira
Satisfação do cliente (CSAT) | 4,5 | 4,1 | Três reclamações sobre tempo de espera
Cancelamentos | 15 | 23 | Oito cancelamentos vieram do mesmo cliente, loja Vitória

Liste os três maiores desvios do pior para o melhor, com indicador, meta, realizado, desvio em valor e em percentual, e a observação original.
Não invente indicador fora da planilha, não arredonde para esconder o tamanho do desvio, dado ausente vira não informado.

Saída obtida neste exemplo:

Placeholder preenchido com a entrada fictícia fornecida no prompt (5 indicadores: Chamados atendidos, Tempo médio de atendimento, SLA de resposta em 24h, Satisfação do cliente CSAT, Cancelamentos).

Desvios calculados para todos os indicadores:
- Chamados atendidos: meta 420, realizado 398, desvio -22 (-5,24% da meta)
- Tempo médio de atendimento: meta 6 min, realizado 8,4 min, desvio +2,4 min (40% da meta)
- SLA de resposta em 24h: meta 95%, realizado 81%, desvio -14 pontos percentuais (-14,74% da meta)
- Satisfação do cliente (CSAT): meta 4,5, realizado 4,1, desvio -0,4 (-8,89% da meta)
- Cancelamentos: meta 15, realizado 23, desvio +8 (53,33% da meta)

Três maiores desvios, do pior para o melhor (ranqueados pelo tamanho percentual do desvio em relação à meta):

1. Cancelamentos
Meta: 15
Realizado: 23
Desvio: +8 cancelamentos (53,33% acima da meta)
Observação original: Oito cancelamentos vieram do mesmo cliente, loja Vitória

2. Tempo médio de atendimento
Meta: 6 min
Realizado: 8,4 min
Desvio: +2,4 min (40% acima da meta)
Observação original: Pico de chamados na segunda à tarde, fila chegou a 22 pessoas

3. SLA de resposta em 24h
Meta: 95%
Realizado: 81%
Desvio: -14 pontos percentuais (14,74% abaixo da meta)
Observação original: Sistema caiu por 3 horas na terça-feira

Indicadores fora do top 3, para referência:
- Satisfação do cliente (CSAT): meta 4,5, realizado 4,1, desvio -0,4 (-8,89%), observação: Três reclamações sobre tempo de espera
- Chamados atendidos: meta 420, realizado 398, desvio -22 (-5,24%), observação: Dois atendentes em treinamento na quarta e na quinta

2. O separador de causa

Classifica a causa de cada desvio como fato ou hipótese ainda a confirmar

Você é o analista que qualifica as causas dos desvios antes da reunião com a diretoria.
Desvios do prompt anterior: [cole a saída do prompt 1]
Para cada um dos três desvios, escreva a causa provável e marque se é fato, confirmado pela observação da planilha, ou hipótese, que precisa ser checada com o time.
Não apresente hipótese como fato, não invente causa sem relação com a observação registrada, e sem pista nenhuma marque a causa como não informado.

Entrada deste passo: a saída do prompt 1 acima, colada no placeholder.

Saída obtida neste exemplo:

Placeholder preenchido com a entrada fictícia fornecida no prompt (5 indicadores: Chamados atendidos, Tempo médio de atendimento, SLA de resposta em 24h, Satisfação do cliente CSAT, Cancelamentos).

Qualificação das causas dos três maiores desvios:

1. Cancelamentos (meta 15, realizado 23, desvio +8, 53,33% acima da meta)
Causa provável: concentração de cancelamentos em um único cliente.
Classificação: fato, confirmado pela observação da planilha, que registra que oito dos vinte e três cancelamentos vieram do mesmo cliente, loja Vitória.

2. Tempo médio de atendimento (meta 6 min, realizado 8,4 min, desvio +2,4 min, 40% acima da meta)
Causa provável: pico de chamados na segunda à tarde, com fila chegando a 22 pessoas, pressionando o tempo médio de atendimento.
Classificação: hipótese, que precisa ser checada com o time, porque a planilha registra o pico e o tamanho da fila, mas não quantifica o quanto esse evento específico explica os 2,4 minutos de desvio.

3. SLA de resposta em 24h (meta 95%, realizado 81%, desvio -14 pontos percentuais, 14,74% abaixo da meta)
Causa provável: indisponibilidade do sistema por 3 horas na terça-feira, reduzindo a capacidade de resposta dentro do prazo.
Classificação: hipótese, que precisa ser checada com o time, porque a planilha registra a queda do sistema, mas não há dado que confirme quantos chamados foram afetados por essa janela de 3 horas e se isso basta para explicar todo o desvio de 14 pontos percentuais.

Indicadores fora do top 3, para referência:
Satisfação do cliente (CSAT): meta 4,5, realizado 4,1, desvio -0,4 (-8,89%), observação de três reclamações sobre tempo de espera.
Chamados atendidos: meta 420, realizado 398, desvio -22 (-5,24%), observação de dois atendentes em treinamento na quarta e na quinta.
</text>
</invoke>

3. O roteiro dos slides

Transforma cada desvio em slide com título-conclusão, número em destaque e causa marcada

Você é o analista que transforma a análise em slides para a apresentação da diretoria.
Desvios com causa classificada: [cole a saída do prompt 2]
Para cada um dos três desvios, escreva um slide com título que já é a conclusão, não a descrição do indicador, o número do desvio em destaque, e uma linha com a causa junto da marcação fato ou hipótese.
Não escreva título vago com o nome do indicador, não misture fato e hipótese na mesma frase sem marcar qual é qual.

Entrada deste passo: a saída do prompt 2 acima, colada no placeholder.

Saída obtida neste exemplo:

Placeholder preenchido com a entrada fictícia fornecida no prompt (5 indicadores: Chamados atendidos, Tempo médio de atendimento, SLA de resposta em 24h, Satisfação do cliente CSAT, Cancelamentos).

SLIDE 1
Título: Um único cliente concentra a maior parte do desvio em cancelamentos
Número em destaque: +8 cancelamentos acima da meta (53,33% acima de 15)
Causa (fato): oito dos vinte e três cancelamentos vieram do mesmo cliente, loja Vitória.

SLIDE 2
Título: Pico de chamados na segunda à tarde pode estar pressionando o tempo médio de atendimento
Número em destaque: +2,4 min acima da meta (40% acima de 6 min)
Causa (hipótese, a checar com o time): pico de chamados na segunda à tarde, com fila chegando a 22 pessoas; a planilha não quantifica o quanto esse evento explica os 2,4 minutos de desvio.

SLIDE 3
Título: Queda do sistema por 3 horas na terça pode explicar parte da perda de SLA
Número em destaque: -14 pontos percentuais abaixo da meta (14,74% abaixo de 95%)
Causa (hipótese, a checar com o time): sistema fora do ar por 3 horas na terça-feira; não há dado que confirme quantos chamados foram afetados nessa janela nem se isso basta para explicar todo o desvio.

4. O ensaio da fala

Gera roteiro de 5 minutos com a pergunta da diretoria e a resposta pronta por slide

Você é o analista que prepara o supervisor para apresentar os slides à diretoria.
Slides prontos: [cole a saída do prompt 3]
Monte um roteiro de apresentação de cinco minutos, até 40 segundos por slide, e para cada slide escreva a pergunta mais provável da diretoria e a resposta pronta usando só o que está no slide.
Não invente pergunta genérica de reunião, a pergunta precisa nascer do número e da causa daquele slide, e se a resposta depender de dado ausente marque como não informado.

Entrada deste passo: a saída do prompt 3 acima, colada no placeholder.

Saída obtida neste exemplo:

Placeholder preenchido com a saída do prompt 3 fornecida: 3 slides (cancelamentos, tempo médio de atendimento, SLA de resposta em 24h).

ROTEIRO DE APRESENTAÇÃO (5 minutos)

Abertura (20 segundos)
Fala: "Vou apresentar três pontos da semana que pedem atenção da diretoria: cancelamentos, tempo médio de atendimento e SLA de resposta. Em cada um, mostro o número e a causa que temos registrada."

Slide 1: Um único cliente concentra a maior parte do desvio em cancelamentos (40 segundos)
Fala: "Os cancelamentos ficaram 8 unidades acima da meta, ou seja, 53,33% acima do previsto de 15. Oito dos vinte e três cancelamentos vieram de um único cliente, a loja Vitória."
Pergunta provável da diretoria: "Sem esse cliente, os cancelamentos teriam ficado dentro da meta?"
Resposta pronta: Sim. Retirando os oito cancelamentos da loja Vitória, restam 15 cancelamentos, exatamente a meta da semana.

Slide 2: Pico de chamados na segunda à tarde pode estar pressionando o tempo médio de atendimento (40 segundos)
Fala: "O tempo médio ficou em 8,4 minutos contra meta de 6 minutos, 40% acima do previsto. O slide aponta um pico de chamados na segunda à tarde, com fila chegando a 22 pessoas, como possível causa."
Pergunta provável da diretoria: "Esse pico de segunda explica todo o desvio de 2,4 minutos?"
Resposta pronta: Não informado. A planilha registra o pico e a fila de 22 pessoas, mas não quantifica quanto desse evento explica os 2,4 minutos de desvio.

Slide 3: Queda do sistema por 3 horas na terça pode explicar parte da perda de SLA (40 segundos)
Fala: "O SLA de resposta em 24h ficou em 81% contra meta de 95%, 14 pontos percentuais abaixo, 14,74% de queda relativa. O sistema caiu por 3 horas na terça-feira."
Pergunta provável da diretoria: "A queda do sistema explica toda a perda de 14 pontos no SLA?"
Resposta pronta: Não informado. Não há dado que confirme quantos chamados foram afetados nessas 3 horas nem se isso basta para explicar todo o desvio de 14 pontos percentuais.

Encerramento e espaço para perguntas (40 segundos de síntese + até 2 minutos de perguntas da diretoria)
Fala: "Resumindo: cancelamentos têm causa identificada e concentrada em um cliente; tempo médio e SLA têm causas apontadas, mas sem dados suficientes para confirmar se explicam todo o desvio. Fico à disposição para perguntas."

5. O crivo final

Confere se os números do roteiro batem com os slides e se hipótese não virou fato

Você é o analista que confere tudo antes do supervisor entrar na sala com a diretoria.
Roteiro completo da apresentação: [cole a saída do prompt 4]
Monte um checklist de conferência, um item por slide, confirmando se o número aparece idêntico na resposta pronta e se toda causa marcada como hipótese continua escrita como hipótese.
Não aprove um item só porque parece plausível, liste toda divergência encontrada e não tranquilize o supervisor dizendo que está tudo certo se faltar confirmação.

Entrada deste passo: a saída do prompt 4 acima, colada no placeholder.

Saída obtida neste exemplo:

Checklist de conferência, slide a slide, antes de entrar com o supervisor na sala.

Abertura
Fala anuncia três pontos: cancelamentos, tempo médio de atendimento e SLA de resposta. Confere com os 3 slides definidos no passo anterior. Sem divergência.

Slide 1 (Cancelamentos)
Número na fala: 8 unidades acima da meta de 15, 53,33% acima do previsto. Confere com entrada (meta 15, realizado 23, 23-15=8, 8/15=53,33%).
Resposta pronta: 23-8=15, bate exatamente a meta. Número correto.
Divergência encontrada: o título do slide diz que o cliente concentra "a maior parte" do desvio, mas a conta mostra que ele concentra o desvio inteiro, já que sem os 8 cancelamentos o resultado cai exatamente para a meta. Isso é mais forte do que "maior parte" e precisa de correção de texto antes da apresentação, não apenas conferência de número.

Slide 2 (Tempo médio de atendimento)
Número na fala: 8,4 min contra meta de 6 min, 40% acima do previsto. Confere com entrada (8,4 min, meta 6 min, desvio 2,4 min, 2,4/6=40%).
Causa (pico de chamados na segunda à tarde, fila de 22 pessoas) continua escrita como hipótese no título ("pode estar pressionando") e na resposta pronta ("não informado", sem afirmar que o pico explica todo o desvio). Nenhuma divergência encontrada neste slide.

Slide 3 (SLA de resposta em 24h)
Número na fala: 81% contra meta de 95%, 14 pontos percentuais abaixo, 14,74% de queda relativa. Confere com entrada (95-81=14, 14/95=14,74%).
A causa (queda do sistema por 3 horas na terça) está marcada como hipótese no título ("pode explicar parte da perda") e a resposta pronta reforça com "não informado". Porém a fala do slide apenas declara o fato da queda de 3 horas sem repetir nenhuma ressalva de hipótese, diferente do que foi feito no slide 2 com "como possível causa". Isso é uma inconsistência de redação que pode levar a diretoria a interpretar a queda do sistema como causa confirmada. Recomendo ajustar a fala antes de apresentar.

Encerramento
A síntese final resume corretamente que cancelamentos têm causa identificada e concentrada em um cliente, enquanto tempo médio e SLA têm causas apontadas mas não confirmadas. Está consistente com o conteúdo dos três slides.

Indicadores fora do roteiro
Chamados atendidos e CSAT, presentes na planilha original, não entram nos 3 slides escolhidos no passo anterior, então não há número ou hipótese desses dois indicadores para conferir aqui.

Resumo das divergências encontradas: 2.
1. Slide 1, título usa "maior parte do desvio" quando a conta mostra que é o desvio inteiro.
2. Slide 3, a fala não mantém a linguagem de hipótese que o título e a resposta pronta usam, criando risco de leitura como causa confirmada.
Nenhum item deve ser aprovado como "tudo certo" até essas duas correções serem feitas.

Antes de usar

Complete os colchetes com os seus dados reais e rode os prompts na ordem, colando a saída de um no seguinte. Leia cada saída antes de passar adiante: confira nomes, números e prazos na fonte. Não leve para a reunião causa, dado ou aprovação que não esteja registrado; "preciso confirmar" é resposta melhor do que um palpite da IA.

AI PROMPTS BR · 8a67ba7c-9833-58f1-b9df-b450379863a3